art_of_arts (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
art_of_arts) wrote2007-07-16 10:00 am
art_of_arts) wrote2007-07-16 10:00 am
Entry tags:
ЗАМЕТКИ СТОРОННЕГО НАБЛЮДАТЕЛЯ (3)
Часть 3. Откуда у синкретической фигуры ноги растут
Прочёл я на днях у одного из моих френдов-поэтов: «Развод [между поэтами и читателями] состоялся. В результате родилась парадоксальная синкретическая фигура ПОЭТ=ЧИТАТЕЛЬ ПОЭЗИИ». Прочёл и задумался: откуда у этой фигуры ноги растут? То-бишь, какова глубинная причина развода, если отбросить попытку огульного обвинения всех читателей в потере общей культуры? Что привлекательного находит поэтическая общественность в концепции развода с читателем?
Позволю себе высказать несколько соображений, не настаивая непременно на том, что каждый защищающий пресловутую синкретическую фигуру руководствуется именно ими.
1. Всякий человек, который захочет выступать в роли критика, вынужден будет уважать иерархическую структуру закрытого клана поэтов, иначе поэтическая общественность немедленно объявит его презренным читателем, по определению ни фига не тянущим в поэзии. Критики наконец-то станут ручными!
2. Поэзия, превратившись из «вещи для нас» в «вещь в себе», как закрытая масонская ложа или корпорация, сможет открывать доступ в клан только тем, кто принимает корпоративные правила игры, что непременно приведёт к ещё большему его укреплению. Не попавшие в клан (либо по уровню дарования, либо потому, что не умеют правильно вести себя с литературным начальством) навсегда переводятся в читатели (равносильно «графоману»).
3. Если изолировать поэтическую общественность от слушателей/читателей, тогда жрецы клана смогут сами назначать себя какими угодно корифеями, ибо кто ж тогда бросит им насмешливое: у этих стихов нет читателей, потому что они никому не понятны или потому, что они философствуют о том, что не задевает читателя.
4. Ну, а дальше... совсем не обсуждаемое... это дрожащие миражи раздачи литературных слонов (аллюзия не моя: см. http://www.ng.ru/culture/2001-11-09/8_premiy.html )
«Синкретическая фигура», в отсутствие объективных критериев качества стихов, запросто разрубает гордиев узел поэзии без читателя, знаменуя торжество волюнтаристского парадигма отделения «чистых» от «нечистых» (по крайней мере, в сознании членов клана).
Вот и всё.
На самом деле, ничего не изменится. Люди, которые пишут потому, что им необходимо выразить себя, будут продолжать писать стихи. Малая часть этих стихов, признана она поэтическим истаблишментом или нет, будет хороша настолько, что у этих авторов всегда найдётся свой читатель – так же, как это происходит сегодня. Броуновское движение победит попытки организовать ламинарные потоки стихотворной продукции.
И в конечном счёте поэты сообразят, что «поэзия для поэтов» имеет не больше смысла, чем театр только для актёров или архитектура для одних архитекторов...
Прочёл я на днях у одного из моих френдов-поэтов: «Развод [между поэтами и читателями] состоялся. В результате родилась парадоксальная синкретическая фигура ПОЭТ=ЧИТАТЕЛЬ ПОЭЗИИ». Прочёл и задумался: откуда у этой фигуры ноги растут? То-бишь, какова глубинная причина развода, если отбросить попытку огульного обвинения всех читателей в потере общей культуры? Что привлекательного находит поэтическая общественность в концепции развода с читателем?
Позволю себе высказать несколько соображений, не настаивая непременно на том, что каждый защищающий пресловутую синкретическую фигуру руководствуется именно ими.
1. Всякий человек, который захочет выступать в роли критика, вынужден будет уважать иерархическую структуру закрытого клана поэтов, иначе поэтическая общественность немедленно объявит его презренным читателем, по определению ни фига не тянущим в поэзии. Критики наконец-то станут ручными!
2. Поэзия, превратившись из «вещи для нас» в «вещь в себе», как закрытая масонская ложа или корпорация, сможет открывать доступ в клан только тем, кто принимает корпоративные правила игры, что непременно приведёт к ещё большему его укреплению. Не попавшие в клан (либо по уровню дарования, либо потому, что не умеют правильно вести себя с литературным начальством) навсегда переводятся в читатели (равносильно «графоману»).
3. Если изолировать поэтическую общественность от слушателей/читателей, тогда жрецы клана смогут сами назначать себя какими угодно корифеями, ибо кто ж тогда бросит им насмешливое: у этих стихов нет читателей, потому что они никому не понятны или потому, что они философствуют о том, что не задевает читателя.
4. Ну, а дальше... совсем не обсуждаемое... это дрожащие миражи раздачи литературных слонов (аллюзия не моя: см. http://www.ng.ru/culture/2001-11-09/8_premiy.html )
«Синкретическая фигура», в отсутствие объективных критериев качества стихов, запросто разрубает гордиев узел поэзии без читателя, знаменуя торжество волюнтаристского парадигма отделения «чистых» от «нечистых» (по крайней мере, в сознании членов клана).
Вот и всё.
На самом деле, ничего не изменится. Люди, которые пишут потому, что им необходимо выразить себя, будут продолжать писать стихи. Малая часть этих стихов, признана она поэтическим истаблишментом или нет, будет хороша настолько, что у этих авторов всегда найдётся свой читатель – так же, как это происходит сегодня. Броуновское движение победит попытки организовать ламинарные потоки стихотворной продукции.
И в конечном счёте поэты сообразят, что «поэзия для поэтов» имеет не больше смысла, чем театр только для актёров или архитектура для одних архитекторов...
no subject
И более того - врачи, лечащие исключительно сами себя, взаимообщучающие учителя и прочие волшебные сущности.
в пещере Горного Короля
no subject
no subject
no subject
no subject
not a hear-say.
присяжные не замедлят.
no subject
Пушкин писал не для себя. Он все время обращается к читателю. Это как самый простой пример. :)
Даже мой любимый сумасшедший Хлебников писал не для себя - носил свои стишки в наволочке, доставал по листочку и читал. Что потом спалил - это дело другое, это спор физиков и лириков. В данном случае, победили физики. :)
Вообще идея "поэт для поэзии" - очень юная. И, на мой взгляд, вредная. За ней, как мне кажется, стоит подсознательное нежелание работать над творением. И, в результате, творится ворох макулатуры в стол - с примитивными рифмами (или без них), шаблонными образами, затасканными сюжетами - но зато "для себя". Поэт. Творец с большой буквы "Т".
no subject
no subject
Вам может казаться, что target audience не существенна, но если она важна для производителей поэтического товара, тогда имеет смысл обсудить причины развода с читателем.
no subject
говоря проще - предложено монополизировать поэзию в рамках картеля.
no subject
no subject
насколько мне известно, Вам не приходится жаловаться на невнимание читателей.
;)
no subject
ключевое слово: интересно
с моей точки зрения всё гораздо проще: видели ли вы одного человека, который смеялся вашему юмору, и одного человека, который бы плакал от ваших стихов?
если ответ положительный, значит вас признали!
Re: ключевое слово: интересно
Re: ключевое слово: интересно
и пишу я здесь об этом лишь потому, что эта тема - развод читателя с поэтом - была поднята, и, мне казалось, требовала ответа.
писать потому, что тебе нужно себя выразить - да!
писать ради того, чтобы тебя принял клан, - вот в этом, по-моему, есть что-то очень искусственное
Re: ключевое слово: интересно
А клан - в итоге! - производит клоны. Их много тут же в ЖЖ. Подозреваю, что и в других почтенных изданиях. Но это уже не наша с Вами забота.
Re: ключевое слово: интересно
моих забот здесь вообще нет. я комментатор. тот самый, коего в совковые времена называли злобно "американский наблюдатель"... ;)))))
no subject
Будет такой нацпроект - "Поэзия":)
no subject
интересно было бы задать поэтам простой вопрос: какое количество читателей ваших стихов вы бы считали достаточным для того, чтобы вернуть вам веру в читателя?...
;)
no subject
или же посчитают необходимый им тираж изданий:(
no subject
именно по этой причине Вы здесь и не видите ни одного комментария со стороны поэтической общественности, хотя, уверяю Вас, j_b_g, они прочли все три части этих заметок!
no subject
no subject
welcome to the club!
no subject
no subject
no subject
no subject
пришла и моя очередь краснеть, что отнюдь не способствует моему тщательно взращённому имеджу циника...
ne znaju
Re: ne znaju
no subject
Или еврейское: мужское уменьшительно-ласкательное от Циля...
:))
Артур! Та хай бы им вмерло:))
привет, Илья
но Вы же знаете, мне доставляет удовольствие раскапывать подлинные причины событий. кто знает, может в кальмейере пропал сочинитель детективных романов. например, романа под названием "Пишущие Человечки"
;)
Re: привет, Илья
«Ни он, критик, ни я, писатель, оказывается ничего не знали о людях. Вот о бумаге знали – не более того»
Re: привет, Илья
закажу теперь и непременно прочту.
no subject
может и глупо, но вот увидел афишу, решил дать ссылку
http://www.afisha.ru/movie/177835
кстати про кино. Вышел фильм под названием "Груз 200". Реж. Балабанов
Время действия 1984 год-про то время, ужас.
no subject