![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
 
Originally posted by
tataole in Зачем на планете существует гомосексуализм и как с этим жить.
(Спасибо
ran_khar за ссылку!)
 
...................................................................
Написала в MAXIM статью о гомосексуализме. Вообще, моя работа в том и заключается, чтобы усердно и со вкусом описывать - куда впадает Волга. Куда устремляет она свое полноводное русло, кишащее осетрами и задорными упругими купальщицами, и новыми интереснейшими мутациями escherichia coli, в просторечии кишечной палочкой именуемых.
То есть, в большинстве моих статей нет ни одной моей личной мысли - это все рефлексия сведений, чрезвычайно известных и лишь скомпонованных мною в более или менее стройную систему.
Все, что я пишу в этой статье, например, известно любому биологу-первокурснику. Но почему-то является скандальным откровением для тех граждан, которые как-то в свое время биологией не очень заинтересовались. И стали заниматься более симпатичными им делами. Например, депутатами стали. Священниками и тележурналистами. И теперь спешат поделиться с человечеством своими важными мыслями о его, человечества, моральном упадке...
В общем, чую, что и эта статеюшка добром для меня не кончится. Я уже и за фашизм по зубам получала, и за ислам, и за демократические институты - теперь вот, занимаюсь освещением вообще уже полного безобразия. Ну, что поделаешь. Такая работа...
Зачем на планете существует гомосексуализм и как с этим жить
MAXIM - сентябрь 2013
Текст: Тата Олейник
Иллюстрации: Влад Лесников
Геи, гомосексуалисты, содомиты, мужеложцы — как только, любя, не зовет русский народ этих забавных, диковинных существ. Откуда они взялись, почему такие и правда ли, что геи размножаются толерантностью?

Как известно из учебника физики, всякое действие рождает противодействие. И закон о запрете пропаганды гомосексуализма стал причиной того, что в редакции MAXIM решили написать статью о явлении, которое мы до сих пор предпочитали не замечать. В нашей системе ценностей гомосексуализм не является добром и не является злом: его там просто нет. Но, чтобы позлить законодателей, штампующих дурацкие законы, нам пришлось предать наши принципы. Проще всего будет сразу начать с худшего.
Итак, в гомосексуализме нет ничего противоестественного и антиприродного. Наоборот.

Ну а теперь можно выдохнуть и приступить к рассказу о том, почему так случилось.
* — Примечание бородавочника по имени Phacochoerus Фунтик:
«Сразу хочу предупредить: претензии по этому поводу нужно направлять не к автору статьи. Это не автор статьи придумал. Если бы все придумывал автор статьи, наша планета была бы сделана из шоколада и населена только эльфами. Размножались бы эльфы духовно-интеллектуальным путем. Например, глядя на звезды. Исключительно партеногенез, само собой»
Стратегические ресурсы
Жил в начале XIX века математик Пьер Франсуа Ферхюльст. Он занимался всякими скучными вещами, в том числе создал уравнение популяционной динамики Ферхюльста.
Выглядит оно в исходном состоянии вот так:        
Здесь P – текущая численность популяции, K – ее максимальная численность (она вообще-то зависит от количества ресурсов), а r – скорость роста. Общий смысл: чем ближе численность популяции к своему максимуму, тем медленнее она растет. А то и вовсе убывает, если ресурсов на всех не хватает. Именно замечательные буквы К и r в XX веке стали использовать для обозначения двух основных типов популяционных стратегий, существующих на планете. Первыми эти термины ввели в 1967 году американские экологи Роберт Макартур и Эдвард Уилсон, но это не имеет никакого значения, потому что и без них биологи давно работали с уравнением Ферхюльста.
Кто же такие r-стратеги и К-стратеги?
R-стратеги
Девиз r-стратегов — «Размножайся изо всех сил!». Есть место, пища, свет, тепло — не важно. Важно как можно быстрее и интенсивнее самокопироваться. К r-стратегам относится большинство бактерий, многие растения и грибы, некоторые виды насекомых и рыб и очень ограниченное число млекопитающих. R-стратега легко узнать по следующим характерным признакам: он чаще всего некрупного размера, живет очень недолго, половой зрелости достигает очень быстро, потомство его исчисляется сотнями, тысячами и десятками тысяч, причем его выращиванием r-стратег не занимается и дохнет оно со скоростью катастрофической. И — прекрасная новость для депутата Мизулиной и господина Милонова: те из r-стратегов, которые пользуются половым размножением, практически не замечены в гомосексуализме. Ну разве что по ошибке...
R-стратеги незаменимы, когда нужно быстро заселить пустую территорию: свежеоткрытый пакет молока, остров, переживший извержение вулкана, или, например, планету, разжившуюся водой и хоть мало-мальскими условиями для выживания аминокислот.
Но в скорости размножения r-стратегов есть и свои минусы. Например, привычка сжирать дочиста любую пищу, до которой могут дотянуться их мандибулы и псевдоподии. Поэтому обычно все происходит примерно так. Сперва было два r-стратега. Потом стало два миллиона двести двадцать два r-стратега. Потом — двести двадцать два гигамиллиарда миллионов r-стратегов. А потом приехали всадники на разноцветных лошадках, и популяция, причесанная Гладом, Мором и Войной, сократилась опять до двух полудохлых r-cтратегов. Официально эта печальная история именуется «популяционный взрыв — коллапс — стабилизация». И эволюционно она не то чтобы была слишком успешной, по крайней мере для животных крупнее пуговицы. Поэтому большинство животных и растений крупнее пуговицы на этой планете придерживаются иной стратегии — К.

К-стратеги
К-стратегия рассчитана на то, чтобы популяция всегда сохраняла оптимальную, близкую к максимальной численность. Вот если на этой полянке могут прокормиться четыре кракозябры, то на ней и будут жить четыре кракозябры, ни больше ни меньше. Это разумно, удобно и гармонично.
Поэтому К-стратеги (это почти все млекопитающие, почти все птицы, а также некоторые растения, рыбы и насекомые) размножаются только тогда, когда у них есть для этого ресурсы. И резко сокращают деторождение, если популяционный счетчик начинает угрожающе потрескивать.

Работники зоопарка знают, что многих животных очень тяжело размножить в условиях неволи. Животным не нравится недостаток площади, излишняя суета вокруг, неправильное освещение, несбалансированное питание, шум и еще сто пятьдесят других параметров их бытия. Даже если зачатие состоялось, то еще не факт, что мамаша не выкинет плод. А если доносит до конца, то не обязательно будет выкармливать потомство; есть даже риск, что она вообще его слопает. Поэтому беременную бегемотиху или вомбатшу отделяют от остальных бегемотов или вомбатов, огораживают ее клетку звуконепроницаемыми непрозрачными щитами и ходят вокруг на цыпочках, не дыша. Все для того, чтобы бегемотиха или вомбатша прочувствовала покой вокруг и свое неизбывное одиночество, а ее популяционный счетчик милостиво дал добро на выращивание потомства.
К-стратеги, которые не прислушиваются к голосу счетчика, мгновенно вылетают из эволюционной гонки. Малочисленные детеныши К-стратегов требуют очень долгого и трудного выращивания, кучи свободного времени и ресурсов. И если родители произвели потомство в неподходящее время и в неподходящем месте, то они затратят время и силы впустую, ибо детеныши все равно не выживут. Так что разумнее не торопиться, а подождать подходящего момента для столь рискованной авантюры, как деторождение. И такая политика дает К-стратегам эволюционное преимущество. Что интересно, просто наличие множества пищи не заставляет счетчик заткнуться. К-стратеги знают, что много кушать и бесконтрольно размножаться — это опасно. Так что куда более важным показателем являются свободное пространство и не слишком большое количество представителей твоего вида (а также других видов со схожим образом жизни) вокруг тебя.
Каким же образом К-стратеги сражаются с популяционным давлением? Для этого у них есть множество инструментов. Вот пять самых популярных:

Почему К-стратеги часто не ограничиваются отказом от секса при перенаселении, а пользуются всеми вышеперечисленными инструментами? Сейчас узнаем.
Неистребимая жажда секса
Все самцы и многие самки видов с К-стратегией бисексуальны. И не только бисексуальны, но и способны иногда устремлять свой половой интерес на самые неподходящие объекты. Все это обусловлено эволюционно. Дело в том, что половой инстинкт у высших животных штука мощнейшая, на которую работает немалая часть биохимии организма. Этот сложнейший аппарат обычно не может простаивать вхолостую.

Виды с К-стратегией научились обманывать его при помощи всевозможных фокусов: например, мастурбации, секса с неодушевленными объектами, секса с неподходящими по полу партнерами. Конечно, чаще всего эти фокусы приходится использовать при отсутствии подходящего партнера. Попугай, насилующий хозяйское ухо, или кот, страстно обнимающий тряпочку, охотно бы устремили свои взгляды в сторону очаровательных самок своего вида. Точно так же попавшиеся на содомском грехе моряки, заключенные и монахи обычно имеют нормальнейшую из ориентаций. «По существу, здесь не гомосексуальное поведение в строгом смысле слова, — писал доктор биологических наук, профессор Е. Н. Панов в своей работе «Анатомия однополого секса», — а попросту реакция самца на некий суррогат полового партнера, поскольку к самке в настоящий момент нет доступа. И в качестве подобного суррогата могут выступать даже неодушевленные объекты». Так что бисексуальность — это включающийся/выключающийся механизм. Но, что важно, чем выше популяционное давление, тем чаще К-стратегия будет держать этот механизм включенным. Вплоть до появления чистых гомосексуалистов, у которых сексуальная инициатива представителя другого пола вызывает ярко выраженную реакцию отвращения. Что интересно, судя по некоторым опытам с грызунами*, такая строгая гомосексуальность чаще всего закладывается еще в эмбриональном состоянии – при содержании самки-матери в неподходящих условиях, например при перенаселенности клетки.
* — Примечание бородавочника по имени Phacochoerus Фунтик:
«Профессора Д. Флеминг и Р. Рис из Университета Бригама Янга, США, вывели популяцию демаскулинизированных женоподобных крыс-самцов, создавая их мамашам стрессовые условия, в том числе содержа их в перенаселенных клетках. (Университет Бригама Янга находится на балансе христианских организаций. Неудивительно, что информация о замечательном эксперименте выходила в газетах под заголовками в стиле «Христиане создали крыс-гомосексуалистов!».) Похожие опыты проводили и российские исследователи. Например, авторы работы «Влияние стресса в пренатальный период на половое возбуждение и половую ориентацию самцов мышей» Т. Амстиславская, Е. Кузнецова, В. Булыгина и Н. Попова»
Люди как звери
Теперь обратимся строго к человеческому обществу, к которому мы вроде бы пока еще относимся, хоть и не без купюр. Конечно, человек — животное (человек, который считает, что это не так, — глупое животное). И, соответственно, все эти эволюционные механизмы неизбежно встроены и в нас, как бы мы ни делали вид, что наш могучий интеллект и наша возвышенная душа способны задавить низменную природу нашей плоти.
Поэтому мы строго придерживаемся К-стратегии. В древности в случае перенаселенности мы убивали лишнее потомство, принося детей в жертву или обрекая младенцев на смерть в результате сознательного небрежного ухода (по мнению основоположника психоистории Ллойда Демоса, автора книги «Психология детства», за всю нашу историю в среднем два ребенка из каждых трех, не доживших до совершеннолетия, были жертвами убийства своими родителями). В более цивилизованную эпоху мы делаем аборты, пользуемся контрацепцией, поощряем институты монашества и стародевичества, накладываем жесткие ограничения на желающих стать родителями в перенаселенных зонах (да-да, ювенальная юстиция гораздо больше работает не на благо детей, а на сокращение их числа, чтобы там, где раньше носились десять чумазых ребятишек с разбитыми коленками, чинно гулял под присмотром двух запуганных взрослых один тщательно умытый ребенок в велосипедном шлеме). И да, гомосексуализм тоже эффективно работает на пользу К-стратегии.

Проклятие мегаполиса
Как уже сказано выше, любой вид с К-стратегией держит свою численность на максимально допустимом для данных условий уровне. Если ты тигр, тебе это сделать легко. Ты знаешь, что у тебя есть двадцать гектаров леса, — значит, тебе можно и нужно ухаживать за соседкой-тигрицей. А если пришел другой, более толстый тигр и выгнал тебя взашей, то ты либо ищешь другое угодье, либо обходишься без секса.
У животных социальных все несколько сложнее. Мы живем крупными группами, спим все вместе на одном дереве, безостановочно чирикаем друг с другом — и нашему популяционному счетчику приходится учитывать много тонких моментов. Наше биологическое «я» сидит с кучей технической документации и придирчиво фиксирует сотни разных параметров. Уровень шума. Наличие личного пространства. Физическое количество представителей твоего вида вокруг тебя. Время, проводимое тобой в полном одиночестве; ощущение пустоты, простора и свободы — как часто ты его испытываешь. И так далее. Так вот, большинство жителей современных мегаполисов живут со счетчиком перенаселенности, давно достигшим самой красной из возможных отметок. Житель Москвы может умом понимать, что Россия – не самая населенная страна в мире и что с демографией у нас швах, но, стоя каждый день в пробках, толкаясь в метро, живя в огромном здании на сотни квартир, он чувствует перенаселение. Любой крупный город неизбежно имеет минусовой естественный прирост и живет за счет мигрантов, которые уже во втором поколении тоже перестают размножаться. Идеология, религия и традиции не играют тут никакой роли. Мусульманский Тегеран имеет минусовой прирост естественной численности, зеленый пригород Нью-Йорка — плюсовой. В богатом Пекине жители без особых усилий выполняют требования всекитайской программы «Одна семья — один ребенок», а в нищих китайских деревнях рожают под угрозой жестких штрафов, гонений и взысканий, не регистрируют детей и прячут их по подвалам. Как мегаполис всегда будет черной демографической дырой, так нищая, голодная, разоряемая войной, но малонаселенная деревня будет давать прирост. И в мегаполисе неизбежно будет рождаться много гомосексуалов, а деревня традиционно будет изумляться развращенным нравам всяких Вавилонов и Римов, где мужчины лежат с мужчинами, а женщины — с женщинами.
Человек против природы
Конечно, интересы К-стратегии часто шли вразрез с механическими интересами племени, рода или государства. Когда племени нужны воины для изничтожения другого племени, когда семье нужны землепашцы и погонщики кобылиц, политикам нужны избиратели, а жрецам — адепты их религии, то очень хочется наступить на горло своей биологии. Тем более что подавляющее большинство наших традиционных культурных норм и религиозных предписаний пришло к нам из эпохи деревень, из тех блаженных времен, когда К-стратегия ласково трепала нас по загривку, приговаривая: «Плодитесь и размножайтесь!» Но сейчас все очень и очень поменялось. Семь с лишним миллиардов обитателей нашей планеты — живое свидетельство того, что с размножением нам пока не стоит слишком усердствовать. Хотя бы до тех пор, пока мы не освоим путешествия по гиперпространству и не начнем заселять иные звездные системы, — тогда-то можно снова будет усиленно вдарить по размножению. А пока человечество занимается тем, что осторожно ввинчивает новые требования К-стратегии в наши древние этические нормы. Потому что, когда ты предводитель племени в пару тысяч воинов, не считая хромого Йоси, а вокруг тебя клацают хищными зубами моавитяне и филистимляне, тут, понятное дело, нужно провозглашать мастурбацию и контрацепцию убийством, а содомский грех мерзостью перед лицом Господа и обещать вешать на высоком дереве всякого, кто забудет, для чего природа дала ему гениталии, а также отказываться считать настоящим мужчиной всякого, у кого нет хотя бы десяти детей.

А когда тебе кладут на стол доклады о проблемах продовольственной безопасности, когда демографическое давление разрывает к чертям социальный бюджет, когда качество населения становится в сотни раз важнее его количества – вот тогда можно начинать взирать на гомосексуалов взглядом вполне милостивым, так как в перенаселенном мире от гомосексуалов сплошная польза. Они фактически добровольно уступают другим людям право на генетическое бессмертие и передачу своих генов иным поколениям. Ведь размножаются гомосексуалы, причем не только мужчины, но и женщины, чрезвычайно неактивно. По данным статистических исследований, в Великобритании, например, лишь 25% лесбийских пар имеют детей, всего лишь 0,26 ребенка на женщину, при том что там средний уровень рождаемости — 2,1 ребенка на женщину (что касается пар мужчин-гомосексуалистов, то лишь 4% из них имеют детей, причем в половине случаев это приемные дети). Так что, вооружившись правами гомосексуалов и нормами ювенальной юстиции, современная действительность пытается примирить общественное мнение с существующим порядком вещей. Хотите иметь детей? На здоровье! Только обеспечьте их прокорм, образование и безопасность, иначе мы их отберем. Не хотите размножаться? Молодцы, никаких претензий, пусть размножаются те, кто на самом деле этого хочет. Не волнуйтесь, власть обеспечит вам поддержку, мы в каждый семейный фильм впихнем пару очаровательных гомосексуалов, мы приучим всех к мысли, что в мире нет ничего более нормального, чем гомосексуализм. Конечно, такое положение дел нравится не всем. Но, положа руку на сердце, это все-таки лучше, чем китайский вариант с государственным контролем над рождаемостью, когда нелегально беременных в наручниках везут в тюремные абортарии.
Что касается России, страны с серьезными демографическими проблемами, то у нас все обстоит еще сложнее. 70% нашего населения живет в мегаполисах в условиях перенаселения. При этом каждый десятый официально или неофициально живет в Москве. Остальная страна фактически пустая и заброшенная. Развивать пустые территории — прокладывать дороги, строить дома, обеспечивать отопление зданий, что в северных регионах влетает в огромную копеищу, проводить газ и воду, создавать дорогостоящую инфраструктуру пригородов, рабочие места, детские сады, клиники и так далее — мы пока не торопимся. Но зато мы усиленно сражаемся с гомосексуалами, которых становится все больше — разумеется, из-за тлетворного влияния Запада, а не из-за того, что остатки провинциальной России съезжаются в 15 крупнейших городов, превращая их в урбанистический популяционный кошмар.
 
Originally posted by
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
(Спасибо
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
 
...................................................................
Написала в MAXIM статью о гомосексуализме. Вообще, моя работа в том и заключается, чтобы усердно и со вкусом описывать - куда впадает Волга. Куда устремляет она свое полноводное русло, кишащее осетрами и задорными упругими купальщицами, и новыми интереснейшими мутациями escherichia coli, в просторечии кишечной палочкой именуемых.
То есть, в большинстве моих статей нет ни одной моей личной мысли - это все рефлексия сведений, чрезвычайно известных и лишь скомпонованных мною в более или менее стройную систему.
Все, что я пишу в этой статье, например, известно любому биологу-первокурснику. Но почему-то является скандальным откровением для тех граждан, которые как-то в свое время биологией не очень заинтересовались. И стали заниматься более симпатичными им делами. Например, депутатами стали. Священниками и тележурналистами. И теперь спешат поделиться с человечеством своими важными мыслями о его, человечества, моральном упадке...
В общем, чую, что и эта статеюшка добром для меня не кончится. Я уже и за фашизм по зубам получала, и за ислам, и за демократические институты - теперь вот, занимаюсь освещением вообще уже полного безобразия. Ну, что поделаешь. Такая работа...
Зачем на планете существует гомосексуализм и как с этим жить
MAXIM - сентябрь 2013
Текст: Тата Олейник
Иллюстрации: Влад Лесников
Геи, гомосексуалисты, содомиты, мужеложцы — как только, любя, не зовет русский народ этих забавных, диковинных существ. Откуда они взялись, почему такие и правда ли, что геи размножаются толерантностью?

Как известно из учебника физики, всякое действие рождает противодействие. И закон о запрете пропаганды гомосексуализма стал причиной того, что в редакции MAXIM решили написать статью о явлении, которое мы до сих пор предпочитали не замечать. В нашей системе ценностей гомосексуализм не является добром и не является злом: его там просто нет. Но, чтобы позлить законодателей, штампующих дурацкие законы, нам пришлось предать наши принципы. Проще всего будет сразу начать с худшего.
Итак, в гомосексуализме нет ничего противоестественного и антиприродного. Наоборот.

Ну а теперь можно выдохнуть и приступить к рассказу о том, почему так случилось.

«Сразу хочу предупредить: претензии по этому поводу нужно направлять не к автору статьи. Это не автор статьи придумал. Если бы все придумывал автор статьи, наша планета была бы сделана из шоколада и населена только эльфами. Размножались бы эльфы духовно-интеллектуальным путем. Например, глядя на звезды. Исключительно партеногенез, само собой»
Стратегические ресурсы
Жил в начале XIX века математик Пьер Франсуа Ферхюльст. Он занимался всякими скучными вещами, в том числе создал уравнение популяционной динамики Ферхюльста.
Выглядит оно в исходном состоянии вот так:        

Здесь P – текущая численность популяции, K – ее максимальная численность (она вообще-то зависит от количества ресурсов), а r – скорость роста. Общий смысл: чем ближе численность популяции к своему максимуму, тем медленнее она растет. А то и вовсе убывает, если ресурсов на всех не хватает. Именно замечательные буквы К и r в XX веке стали использовать для обозначения двух основных типов популяционных стратегий, существующих на планете. Первыми эти термины ввели в 1967 году американские экологи Роберт Макартур и Эдвард Уилсон, но это не имеет никакого значения, потому что и без них биологи давно работали с уравнением Ферхюльста.
Кто же такие r-стратеги и К-стратеги?
R-стратеги
Девиз r-стратегов — «Размножайся изо всех сил!». Есть место, пища, свет, тепло — не важно. Важно как можно быстрее и интенсивнее самокопироваться. К r-стратегам относится большинство бактерий, многие растения и грибы, некоторые виды насекомых и рыб и очень ограниченное число млекопитающих. R-стратега легко узнать по следующим характерным признакам: он чаще всего некрупного размера, живет очень недолго, половой зрелости достигает очень быстро, потомство его исчисляется сотнями, тысячами и десятками тысяч, причем его выращиванием r-стратег не занимается и дохнет оно со скоростью катастрофической. И — прекрасная новость для депутата Мизулиной и господина Милонова: те из r-стратегов, которые пользуются половым размножением, практически не замечены в гомосексуализме. Ну разве что по ошибке...
R-стратеги незаменимы, когда нужно быстро заселить пустую территорию: свежеоткрытый пакет молока, остров, переживший извержение вулкана, или, например, планету, разжившуюся водой и хоть мало-мальскими условиями для выживания аминокислот.
Но в скорости размножения r-стратегов есть и свои минусы. Например, привычка сжирать дочиста любую пищу, до которой могут дотянуться их мандибулы и псевдоподии. Поэтому обычно все происходит примерно так. Сперва было два r-стратега. Потом стало два миллиона двести двадцать два r-стратега. Потом — двести двадцать два гигамиллиарда миллионов r-стратегов. А потом приехали всадники на разноцветных лошадках, и популяция, причесанная Гладом, Мором и Войной, сократилась опять до двух полудохлых r-cтратегов. Официально эта печальная история именуется «популяционный взрыв — коллапс — стабилизация». И эволюционно она не то чтобы была слишком успешной, по крайней мере для животных крупнее пуговицы. Поэтому большинство животных и растений крупнее пуговицы на этой планете придерживаются иной стратегии — К.

К-стратеги
К-стратегия рассчитана на то, чтобы популяция всегда сохраняла оптимальную, близкую к максимальной численность. Вот если на этой полянке могут прокормиться четыре кракозябры, то на ней и будут жить четыре кракозябры, ни больше ни меньше. Это разумно, удобно и гармонично.
Поэтому К-стратеги (это почти все млекопитающие, почти все птицы, а также некоторые растения, рыбы и насекомые) размножаются только тогда, когда у них есть для этого ресурсы. И резко сокращают деторождение, если популяционный счетчик начинает угрожающе потрескивать.

Работники зоопарка знают, что многих животных очень тяжело размножить в условиях неволи. Животным не нравится недостаток площади, излишняя суета вокруг, неправильное освещение, несбалансированное питание, шум и еще сто пятьдесят других параметров их бытия. Даже если зачатие состоялось, то еще не факт, что мамаша не выкинет плод. А если доносит до конца, то не обязательно будет выкармливать потомство; есть даже риск, что она вообще его слопает. Поэтому беременную бегемотиху или вомбатшу отделяют от остальных бегемотов или вомбатов, огораживают ее клетку звуконепроницаемыми непрозрачными щитами и ходят вокруг на цыпочках, не дыша. Все для того, чтобы бегемотиха или вомбатша прочувствовала покой вокруг и свое неизбывное одиночество, а ее популяционный счетчик милостиво дал добро на выращивание потомства.
К-стратеги, которые не прислушиваются к голосу счетчика, мгновенно вылетают из эволюционной гонки. Малочисленные детеныши К-стратегов требуют очень долгого и трудного выращивания, кучи свободного времени и ресурсов. И если родители произвели потомство в неподходящее время и в неподходящем месте, то они затратят время и силы впустую, ибо детеныши все равно не выживут. Так что разумнее не торопиться, а подождать подходящего момента для столь рискованной авантюры, как деторождение. И такая политика дает К-стратегам эволюционное преимущество. Что интересно, просто наличие множества пищи не заставляет счетчик заткнуться. К-стратеги знают, что много кушать и бесконтрольно размножаться — это опасно. Так что куда более важным показателем являются свободное пространство и не слишком большое количество представителей твоего вида (а также других видов со схожим образом жизни) вокруг тебя.
Каким же образом К-стратеги сражаются с популяционным давлением? Для этого у них есть множество инструментов. Вот пять самых популярных:

Почему К-стратеги часто не ограничиваются отказом от секса при перенаселении, а пользуются всеми вышеперечисленными инструментами? Сейчас узнаем.
Неистребимая жажда секса
Все самцы и многие самки видов с К-стратегией бисексуальны. И не только бисексуальны, но и способны иногда устремлять свой половой интерес на самые неподходящие объекты. Все это обусловлено эволюционно. Дело в том, что половой инстинкт у высших животных штука мощнейшая, на которую работает немалая часть биохимии организма. Этот сложнейший аппарат обычно не может простаивать вхолостую.

Виды с К-стратегией научились обманывать его при помощи всевозможных фокусов: например, мастурбации, секса с неодушевленными объектами, секса с неподходящими по полу партнерами. Конечно, чаще всего эти фокусы приходится использовать при отсутствии подходящего партнера. Попугай, насилующий хозяйское ухо, или кот, страстно обнимающий тряпочку, охотно бы устремили свои взгляды в сторону очаровательных самок своего вида. Точно так же попавшиеся на содомском грехе моряки, заключенные и монахи обычно имеют нормальнейшую из ориентаций. «По существу, здесь не гомосексуальное поведение в строгом смысле слова, — писал доктор биологических наук, профессор Е. Н. Панов в своей работе «Анатомия однополого секса», — а попросту реакция самца на некий суррогат полового партнера, поскольку к самке в настоящий момент нет доступа. И в качестве подобного суррогата могут выступать даже неодушевленные объекты». Так что бисексуальность — это включающийся/выключающийся механизм. Но, что важно, чем выше популяционное давление, тем чаще К-стратегия будет держать этот механизм включенным. Вплоть до появления чистых гомосексуалистов, у которых сексуальная инициатива представителя другого пола вызывает ярко выраженную реакцию отвращения. Что интересно, судя по некоторым опытам с грызунами*, такая строгая гомосексуальность чаще всего закладывается еще в эмбриональном состоянии – при содержании самки-матери в неподходящих условиях, например при перенаселенности клетки.

«Профессора Д. Флеминг и Р. Рис из Университета Бригама Янга, США, вывели популяцию демаскулинизированных женоподобных крыс-самцов, создавая их мамашам стрессовые условия, в том числе содержа их в перенаселенных клетках. (Университет Бригама Янга находится на балансе христианских организаций. Неудивительно, что информация о замечательном эксперименте выходила в газетах под заголовками в стиле «Христиане создали крыс-гомосексуалистов!».) Похожие опыты проводили и российские исследователи. Например, авторы работы «Влияние стресса в пренатальный период на половое возбуждение и половую ориентацию самцов мышей» Т. Амстиславская, Е. Кузнецова, В. Булыгина и Н. Попова»
Люди как звери
Теперь обратимся строго к человеческому обществу, к которому мы вроде бы пока еще относимся, хоть и не без купюр. Конечно, человек — животное (человек, который считает, что это не так, — глупое животное). И, соответственно, все эти эволюционные механизмы неизбежно встроены и в нас, как бы мы ни делали вид, что наш могучий интеллект и наша возвышенная душа способны задавить низменную природу нашей плоти.
Поэтому мы строго придерживаемся К-стратегии. В древности в случае перенаселенности мы убивали лишнее потомство, принося детей в жертву или обрекая младенцев на смерть в результате сознательного небрежного ухода (по мнению основоположника психоистории Ллойда Демоса, автора книги «Психология детства», за всю нашу историю в среднем два ребенка из каждых трех, не доживших до совершеннолетия, были жертвами убийства своими родителями). В более цивилизованную эпоху мы делаем аборты, пользуемся контрацепцией, поощряем институты монашества и стародевичества, накладываем жесткие ограничения на желающих стать родителями в перенаселенных зонах (да-да, ювенальная юстиция гораздо больше работает не на благо детей, а на сокращение их числа, чтобы там, где раньше носились десять чумазых ребятишек с разбитыми коленками, чинно гулял под присмотром двух запуганных взрослых один тщательно умытый ребенок в велосипедном шлеме). И да, гомосексуализм тоже эффективно работает на пользу К-стратегии.

Проклятие мегаполиса
Как уже сказано выше, любой вид с К-стратегией держит свою численность на максимально допустимом для данных условий уровне. Если ты тигр, тебе это сделать легко. Ты знаешь, что у тебя есть двадцать гектаров леса, — значит, тебе можно и нужно ухаживать за соседкой-тигрицей. А если пришел другой, более толстый тигр и выгнал тебя взашей, то ты либо ищешь другое угодье, либо обходишься без секса.
У животных социальных все несколько сложнее. Мы живем крупными группами, спим все вместе на одном дереве, безостановочно чирикаем друг с другом — и нашему популяционному счетчику приходится учитывать много тонких моментов. Наше биологическое «я» сидит с кучей технической документации и придирчиво фиксирует сотни разных параметров. Уровень шума. Наличие личного пространства. Физическое количество представителей твоего вида вокруг тебя. Время, проводимое тобой в полном одиночестве; ощущение пустоты, простора и свободы — как часто ты его испытываешь. И так далее. Так вот, большинство жителей современных мегаполисов живут со счетчиком перенаселенности, давно достигшим самой красной из возможных отметок. Житель Москвы может умом понимать, что Россия – не самая населенная страна в мире и что с демографией у нас швах, но, стоя каждый день в пробках, толкаясь в метро, живя в огромном здании на сотни квартир, он чувствует перенаселение. Любой крупный город неизбежно имеет минусовой естественный прирост и живет за счет мигрантов, которые уже во втором поколении тоже перестают размножаться. Идеология, религия и традиции не играют тут никакой роли. Мусульманский Тегеран имеет минусовой прирост естественной численности, зеленый пригород Нью-Йорка — плюсовой. В богатом Пекине жители без особых усилий выполняют требования всекитайской программы «Одна семья — один ребенок», а в нищих китайских деревнях рожают под угрозой жестких штрафов, гонений и взысканий, не регистрируют детей и прячут их по подвалам. Как мегаполис всегда будет черной демографической дырой, так нищая, голодная, разоряемая войной, но малонаселенная деревня будет давать прирост. И в мегаполисе неизбежно будет рождаться много гомосексуалов, а деревня традиционно будет изумляться развращенным нравам всяких Вавилонов и Римов, где мужчины лежат с мужчинами, а женщины — с женщинами.
Человек против природы
Конечно, интересы К-стратегии часто шли вразрез с механическими интересами племени, рода или государства. Когда племени нужны воины для изничтожения другого племени, когда семье нужны землепашцы и погонщики кобылиц, политикам нужны избиратели, а жрецам — адепты их религии, то очень хочется наступить на горло своей биологии. Тем более что подавляющее большинство наших традиционных культурных норм и религиозных предписаний пришло к нам из эпохи деревень, из тех блаженных времен, когда К-стратегия ласково трепала нас по загривку, приговаривая: «Плодитесь и размножайтесь!» Но сейчас все очень и очень поменялось. Семь с лишним миллиардов обитателей нашей планеты — живое свидетельство того, что с размножением нам пока не стоит слишком усердствовать. Хотя бы до тех пор, пока мы не освоим путешествия по гиперпространству и не начнем заселять иные звездные системы, — тогда-то можно снова будет усиленно вдарить по размножению. А пока человечество занимается тем, что осторожно ввинчивает новые требования К-стратегии в наши древние этические нормы. Потому что, когда ты предводитель племени в пару тысяч воинов, не считая хромого Йоси, а вокруг тебя клацают хищными зубами моавитяне и филистимляне, тут, понятное дело, нужно провозглашать мастурбацию и контрацепцию убийством, а содомский грех мерзостью перед лицом Господа и обещать вешать на высоком дереве всякого, кто забудет, для чего природа дала ему гениталии, а также отказываться считать настоящим мужчиной всякого, у кого нет хотя бы десяти детей.

А когда тебе кладут на стол доклады о проблемах продовольственной безопасности, когда демографическое давление разрывает к чертям социальный бюджет, когда качество населения становится в сотни раз важнее его количества – вот тогда можно начинать взирать на гомосексуалов взглядом вполне милостивым, так как в перенаселенном мире от гомосексуалов сплошная польза. Они фактически добровольно уступают другим людям право на генетическое бессмертие и передачу своих генов иным поколениям. Ведь размножаются гомосексуалы, причем не только мужчины, но и женщины, чрезвычайно неактивно. По данным статистических исследований, в Великобритании, например, лишь 25% лесбийских пар имеют детей, всего лишь 0,26 ребенка на женщину, при том что там средний уровень рождаемости — 2,1 ребенка на женщину (что касается пар мужчин-гомосексуалистов, то лишь 4% из них имеют детей, причем в половине случаев это приемные дети). Так что, вооружившись правами гомосексуалов и нормами ювенальной юстиции, современная действительность пытается примирить общественное мнение с существующим порядком вещей. Хотите иметь детей? На здоровье! Только обеспечьте их прокорм, образование и безопасность, иначе мы их отберем. Не хотите размножаться? Молодцы, никаких претензий, пусть размножаются те, кто на самом деле этого хочет. Не волнуйтесь, власть обеспечит вам поддержку, мы в каждый семейный фильм впихнем пару очаровательных гомосексуалов, мы приучим всех к мысли, что в мире нет ничего более нормального, чем гомосексуализм. Конечно, такое положение дел нравится не всем. Но, положа руку на сердце, это все-таки лучше, чем китайский вариант с государственным контролем над рождаемостью, когда нелегально беременных в наручниках везут в тюремные абортарии.
Что касается России, страны с серьезными демографическими проблемами, то у нас все обстоит еще сложнее. 70% нашего населения живет в мегаполисах в условиях перенаселения. При этом каждый десятый официально или неофициально живет в Москве. Остальная страна фактически пустая и заброшенная. Развивать пустые территории — прокладывать дороги, строить дома, обеспечивать отопление зданий, что в северных регионах влетает в огромную копеищу, проводить газ и воду, создавать дорогостоящую инфраструктуру пригородов, рабочие места, детские сады, клиники и так далее — мы пока не торопимся. Но зато мы усиленно сражаемся с гомосексуалами, которых становится все больше — разумеется, из-за тлетворного влияния Запада, а не из-за того, что остатки провинциальной России съезжаются в 15 крупнейших городов, превращая их в урбанистический популяционный кошмар.
 
no subject
Date: 12 September 2013 10:30 pm (UTC)no subject
Date: 12 September 2013 10:34 pm (UTC)no subject
Date: 12 September 2013 10:37 pm (UTC)no subject
Date: 12 September 2013 10:49 pm (UTC)no subject
Date: 13 September 2013 01:36 am (UTC)no subject
Date: 13 September 2013 02:49 pm (UTC)no subject
Date: 13 September 2013 07:12 am (UTC)no subject
Date: 13 September 2013 02:49 pm (UTC)no subject
Date: 13 September 2013 07:50 am (UTC)no subject
Date: 13 September 2013 02:48 pm (UTC)не существует морали, оторванной от индивидуума, морали вообще - если, конечно, не верить в сказки, что мораль спущена сверху неким фантастическим существом, предписывающим, что как правильно, а что аморально.
здесь обсуждаются феномены природы, религиозные майсы обсуждаются в других журналах.
no subject
Date: 13 September 2013 08:33 pm (UTC)природа, кроме человека, и правда не знает.
Моральные категории "хорошо, плохо, смысл, и т.д." могут существовать только у существ с развитым абстрактным мышлением (и со свободой выбора, добавят религиозные мракобесы :-).
В случае с человеком, мораль существует в обществе, т.е. как раз вне индивидуума.
Странно, мне казалось, такая крайняя форма морального релятивизма не вполне подходит Вашим взглядам.
На протяжении Истории, множество стран и народов имели свои морали. С точки зрения природы, между ними, конечно, разницы нет. Однако, мы, люди, вполне можем наблюдать влияние той или иной морали на общество.
И - вполне может оказаться, что у более "удачных" обществ морали окажутся подозрительно похожи.
Причем это не зависит от географии, соседей, расы и т.д.
Если так, это может натолкнуть на мысль, что возможно, существует некая "правильная" мораль, наиболее подходящая для людей на протяжении известной нам Истории. А там - можем верить в то, что она спущена сверху, или что ее вывели британские ученые на супер-компьютере - уже не так важно.
no subject
Date: 13 September 2013 09:39 pm (UTC)я плохо переношу демагогию, претендующую на универсальность.
наблюдайте всё, что Вам угодно наблюдать, я же не возражаю, только избавьте нас от публичных деклараций, связанных с Вашими наблюдениями: у меня при словах "общественная мораль" рука тянется к кобуре пистолета, а мне ещё предстоит идти собаку выгуливать.
no subject
Date: 14 September 2013 08:32 pm (UTC)Вы полагаете, что мораль существует только в воображении каждого конкретного индивидуума? Если да, то как она, по Вашему, там появляется?
Мне кажется, мы оба дискутируем с неким воображаемым оппонентом. Вы, почему-то, принимаете меня за какого-то религиозного ультраортодокса, а я Вас - за человека, который публикует что-то с намерением это обсудить :-)
Не хотите - не надо.
Всего наилучшего.
no subject
Date: 14 September 2013 10:32 pm (UTC)но если читать лень, или если Вы предпочитаете верить в некую абсолютную, универсальную, общую для всех мораль, или если просто захотелось попрощаться, тогда - счастливого пути!
no subject
Date: 14 September 2013 10:55 pm (UTC)Книгу Дешивица я пока не прочел (возможно прочту), только аннотацию. То, что в ней сказано, никак не противоречит моему тезису - мораль формируется в обществе (не у индивидуума, причем обычно довольно долго). Также, он пишет, что она формируется посредством отрицания "плохого" (а не только стремлением к "хорошему"). Что ж, звучит вполне логично. Гилель сказал это уже довольно давно - "не делай другому того, что не хочешь, чтобы делали тебе". Дершовиц тут, мягко говоря, не первый. Возможно, в книге есть много других оригинальных идей. Буду благодарен, если Вы приведете одну-две самые яркие, это может только поднять к ней интерес.
Преставьте себе, что разные люди в разное время пытаются померять и посчитать отношение длины окружности к ее диаметру. И - фокус - у многих получается одно и то же! Разумеется, некоторые тут же скажут, что на может быть такого единства, люди с фиолетовыми ушами желают видеть это отношение равным 10, а некоторые товарищи лично для себя решают, что оно равно 1.
Поскольку люди достаточно похожи, вполне может быть, что им не нравятся похожие вещи. И тогда - в полном соответсвии с тезисом книжки - они придут к похожим понятиям добра и зла (за исключением фиолетовых и отдельных товарищей). Вот Вам и абсолютная мораль, причем даже без всякого дарования свыше.
no subject
Date: 14 September 2013 11:44 pm (UTC)"есть много естественных явлений, которые как-то не хочется признавать моральными".
если подразумевается, что лично Вам хочется признавать гомосексуализм аморальным, я просто пожму плечами, удивляясь тому, что делает в моём, свободном от предрассудков журнале человек с подобными желаниями.
гораздо хуже, если это означает веру в существование "объективных доказательств" того, что гомосексуализм, как бы естественен он ни был с точки зрения законов природы, является неприемлемым для общества как общественно аморальное явление - с точки зрения некой общественной морали, истоки которой остаются весьма туманными.
то-есть Вы заводите разговор о морали, не потрудившись пояснить, на чём основана мораль, на которую Вы ссылаетесь, и каким образом эта мораль связана с оптимум выживания вида в условиях популяционного давления.
в историческом контексте фраза "общественная мораль" всегда означает для меня попытку протащить в спор библейские фантазии в качестве некого мерила общественной истины - именно поэтому я и написал, что когда слышу слова общественная мораль, моя рука тянется к кобуре пистолета.
no subject
Date: 15 September 2013 07:02 am (UTC)Вы, к примеру, считаете инфантицид моральным ?
Мораль народа обычно формировалась именно таким образом, чтобы максимизировать шансы на выживание этого народа. Те народы, где это было не так - уже не с нами.
Мне интересно, почему это явление считается аморальным в некоторых (многих) культурах.
Обычно, подобные запреты имеют вполне практические причины, даже если со временем их обьявляют религиозными. Возможно, это стимуляция рождаемости. Возможно - беспокоились о венерических заболеваниях, которые таким образом чаще/легче переносятся. Возможно, мир изменился настолько, что эти причины потеряли смысл. Но неужели не интересно, какие это причины, и что так изменилось ?
no subject
Date: 15 September 2013 04:41 pm (UTC)Если бы Вы внимательно читали статью, Вы бы обнаружили, что именно гомосексуализм является одной из отдушин, позволяющих избежать инфантицида, убийства и насилия в обществах, подверженных популяционному давлению. Мораль либо отсутствие оной не имеют ни малейшего отношения к тому, что гомосексуализм оказался в одной табличке с теми природными механизмами, от которых он избавляет общество!
"Мораль народа" - сапоги всмятку. Мораль всегда есть характеристика личного мировоззрения. Ни общества, ни государства моралью не обладают, только личности. Те общества, которые декларируют общественную мораль и используют её для подавления свободного выбора индивидуумов, я называю фашистскими. Морально ли мужчине жить с мужчиной? А какой у него есть другой выбор, если женщины его сексуально не привлекают? Пройти кастрацию? Идти в монахи? Подвергнуться принудительному перевоспитанию (вопреки тому, что медицина утверждает возникновение сексуальных предпочтений в зародышевом возрасте)? Жить в страхе перед тем, что общество обнаружит его причастность к сексуальности, которую Главный Моралист и Генеральный Патриарх считают предосудительной?
И это Вы называете моралью?
Гомосексуализм, как являние естественное, существовал ВО ВСЕХ КУЛЬТУРАХ. Культуры, тем не менее, отличались одна от другой степенью того, насколько они готовы были принять образ жизни соседа без того, чтобы требовать, чтобы сосед жил точно так, как ты.
В великих древних культурах - Греции, Риме - гомосексуализм признавался не менее естественным, чем гетеро образ жизни. Потом приходит пора узколобой иудаистской ортодоксии и дочерних религий, и человечество начинает заниматься тем, "что осторожно ввинчивает новые требования К-стратегии в наши древние этические нормы. Потому что, когда ты предводитель племени в пару тысяч воинов, не считая хромого Йоси, а вокруг тебя клацают хищными зубами моавитяне и филистимляне, тут, понятное дело, нужно провозглашать мастурбацию и контрацепцию убийством, а содомский грех мерзостью перед лицом Господа и обещать вешать на высоком дереве всякого, кто забудет, для чего природа дала ему гениталии, а также отказываться считать настоящим мужчиной всякого, у кого нет хотя бы десяти детей".
Именно религия предписала человечеству плодиться-размножаться и обозвала R-стратегию примитивных существ ВЫСОКОЙ МОРАЛЬЮ. А между тем в наши времена мир задыхается от перенаселения, и каждый третий представитель homo sapiens ложится спать голодным.
Кстати, в Иране за мужеложество вообще вешают. Тоже ведь мораль - исламская мораль, хоть корни её и питались текстами Торы...
Нет, мне не интересны "причины" возникновения религиозных табу. Несмотря на множественные псевдонаучные спекуляции еврейских пикейных жилетов о природных причинах этих табу, окончательное суждение ортодоксального иудаизма, насколько мне известно, заключается в непознаваемости истинной божественной цели запретов. В любом случае, я предпочитаю общества, живущие с минимальным количеством "моральных ограничений" тем, в которых их много. В Мея Шеарим я не жил бы даже под страхом пыток.
no subject
Date: 15 September 2013 07:41 pm (UTC)Насчет популяционного давления - по-моему, довод немного притянут за уши.
Во-первых, на протяжении Истории уже неоднократно утверждали что людей уже слишком много и больше земля уже не прокормит. Я читал об отчете Британского колониального управления, годах в 30х(?), где говорилось, что Палестина уже перенасыщена (там было намного <1 миллиона тогда) и больше она прокормить не в состоянии. Далее, гомосексуализм наиболее распространен и социально принят как раз в тех регионах, где рождаемость и так очень низка (причем вовсе не благодаря ему) - например, западная Европа, отдельные места в Калифорнии, Тель-Авив ..
Я лично считаю, что у гомосексуалов те же самые права, как у других людей, белых, черных, рыжих, инвалидов, и больных диабетом. Но - по-моему, неверно считать это "нормой". Также, как неверно считать "нормой" людей с ожирением или диабетом. Да, некоторые из них не выбирали. Но также не выбирали и люди с генетическими отклонениями и заболеваниями. Ни в коем случае не следует ущемлять их права. И, если мой сын окажется гомосексуалом, я буду любить его не меньше. Точно также, как я буду любить его не меньше, если он, не дай Бог, заболеет.
Давайте поставим такой мысленный эксперимент.
Мы точно не знаем, откуда берется гомосексуальная наклонность, но сейчас модно мнение, что она закладывается еще во время беремености.
Предположим, нашли механизм ее появления, и есть таблетка, приняв которую женщина может исключить появление этой наклонности без побочных эффектов.
Вопрос: хотели бы Вы, чтобы Ваша жена, дочь, и т.д. приняли эту таблетку ?
.. а в Меа Шаарим я бы тоже жить не хотел. Впрочем, нас в Вами туда и не зовут.
no subject
Date: 15 September 2013 10:29 pm (UTC)...у гомосексуалов те же самые права, как у других людей, белых, черных, рыжих, инвалидов, и больных диабетом. Но - по-моему, неверно считать это "нормой".
"Норма" применительно к разнообразию человеческих особей - чушь собачья, месье scherkas (или арийская, если Вам угодно)!
Что есть норма: русые волосы, каштановые или чёрные? вьющиеся или прямые? белых людей будем считать нормой или чёрных? а может быть краснокожих? в этом смысле гомосексуализм представляет норму не более и не менее норму, чем гетеро - просто-напросто пора бы уже принять, что все мы разные, рыжие и брюнеты, гетеро и гомосексуальные, полные и тощие - ВСЕ МЫ РАЗНЫЕ, такие, какими нас сделала природа, и никакая вера в таблетки этого не изменит.
Разумное животное, принадлежащее к виду homo sapiens, избегает наклеивать соседям на спину ярлык "не соответствует норме", помня, что у него и у самого есть спина. Глупые животные продолжают искать утешения в общественной морали. Например - депутат Мизулина...
Я не хотел бы, чтобы моим близким подсовывали таблетки, помогающие им или их потомству не быть самими собой. То-есть - не просто не хотел бы, но яростно бы этому сопротивлялся.
И последнее: всё, что Вы читали о последствиях перенаселения планеты, даже близко не отражает кошмарную реальность, с которой предстоит столкнуться человечеству в ближайшие полвека. Но это совсем другая тема, на которую я уже писал у себя в журнале.
Спасибо за беседу.
ak
no subject
Date: 16 September 2013 11:04 pm (UTC)"Не норма" в смысле - это не то состояние, в которое стоит стремиться.
Или - состояние, из которого, при наличии выбора, большинство людей захотели бы выйти.
Или - которое мало кто пожелал бы своему ребенку.
Большинство людей, с которыми я говорил на эту тему, даже самых рьяные защитники прав гомосексуалов (на которые я, кстати, никак не покушаюсь), в этом мысленном эксперименте признавали, что хотели бы чтобы в такой ситуации их ребенок НЕ родился/стал гомосексуалом.
К депутату Мизулиной у нас с Вами, я подозреваю, отношение очень похожее :-)
.. а с какой кошмарной реальностью придется столкнуться человечеству ближайшее время ?
Вы имеете в виду цикл статей о нефти, и что население сократится до 1 миллиарда ?
В свое время я их прочел с удовольствием (и это была причина, по которой я заглянул в Ваш журнал). Я не очень следил с тех пор (прошло несколько лет) - прогнозы подтверждаются ?
no subject
Date: 16 September 2013 11:46 pm (UTC)Тот факт, что Вы предпочитаете видеть отличный от Вашего выбор в качестве заболевания, гораздо более говорит о тараканах в Вашей собственной голове, нежели доказывает болезненность мужчин, которым нравятся мужчины, и женщин, которых привлекают женщины.
Большинство людей в любой стране составляет убогий плебс, поэтому Ваше аппелирование к тому, что хотело бы видеть "большинство людей", не вызывает ничего кроме жалости. Истина не устанавливается большинством голосов.
Вы наверняка не поняли, что, поблагодарив Вас за беседу, я уже попрощался с Вами как с оппонентом по данному вопросу.
Посему выскажусь без обиняков: приводимые Вами, уважаемый scherkas, возражения настолько (в моём понимании) бессмысленны, что мне не интересно в который раз их пережёвывать. На мой взгляд, это не более чем предрассудки. Но я ничего не имею против того, чтобы Вы оставались при своей точке зрения.
Удач!
Ваш
ak
no subject
Date: 17 September 2013 08:46 am (UTC)Например - о каком выборе может идти речь, если это предпочтение закладывается пренатально, в результате, вероятно, каких-то болезней или стрессов у матери ?
Я продолжил обсуждение (уже после того, как пропрощался), потому что следующий Ваш ответ показался мне более "по делу".
Я понял, что мы заканчиваем эту беседу, которая, к сожалению, не получилась содержательной, как могла бы.
Всего наилучшего.
no subject
Date: 17 September 2013 02:54 pm (UTC)до свиданья.
no subject
Date: 16 May 2014 06:36 pm (UTC)Отвечу как не слишком ярый но все же представитель тех о ком вы говорите)
Если бы мне в детстве да возможно и сейчас, предложили бы вашу волшебную "таблетку" я бы всерьез, очень всерьез задумалась. Но не потому что так правильно, морально и т.д. А потому что так легче, намного легче.
Никаких объяснений, никаких взглядов и укоров, никаких бабушек у подъезда и грустного взгляда мамы, ведь она меня все равно любит, но у нее свой социум, свои подруги и ей тоже было бы легче если бы все было "как у людей" (муж, жена, дети, занавески:) И когда ты год за годом ломаешь себя, чтобы быть как все, чтобы не расстроить родителей, не быть предметом насмешек и другие прелести жизни в стране с "нормой". И пусть половине твоих знакомых глубоко наплевать на твои пристрастия или о чудо они их принимают но достаточно одного мудака (а их к сожалению больше) чтобы долго выковыривать из души ту грязь которую тебе туда моралисты радостно накидали.
И возвращаясь к таблетке, я понятия не имею приняла бы я вашу таблетку и дала бы ее ребенку.
По идее есть проблема - ты не такая как все - есть решение - принимай его. Но как-то представляются мне потом таблетки от атеизма или расы, цвета волос или тембра голоса и всегда будет кто-то крайний пока не встанем ровно под линеечку явив одинаковые очи цвета неба и встряхивая блондинистой челкой одной на всех.
п.с. А если уж принять за аксиому что геи это такой защитный механизм перенаселенности и не самый уж страшный если на то пошло) то может не стоит перекрывать то этот заветный клапан, ведь сработать может другой и уже вопрос будет не в том кто с кем спит.
п.с.с. в общем - максимально отстранено - с таблеткой индивиду - проще, а чем это закончится в глобальном масштабе - нипонятно)
Но таблетки нету, есть такие люди как мы, и есть закон ...и есть парни и девушки которые воспитывают своих детей и я не скажу за всех но у моих знакомых пар с детьми в воспитании нету "геи - хорошо, натуралы - плохо" и они наоборот как "хлебнувшие" всех прелестей прекрасно понимают что ребенку натуралу проще. Но теперь пытаются принять еще один закон по которому из таких пар можно будет забирать детей, ведь две мамки их плохому научат.
У матери ...- ребенка. Потому что мама - вне нормы, вы простите, но "в жопу такие нормы"
no subject
Date: 17 May 2014 03:14 am (UTC)Посему, оставляя в стороне несогласия с отдельными тезисами Вашего комментария, с конечным выводом я вполне согласен: "в жопу такие нормы"!
no subject
Date: 13 September 2013 12:48 pm (UTC)no subject
Date: 13 September 2013 02:48 pm (UTC)no subject
Date: 13 September 2013 11:55 pm (UTC)Made my day, бугога
no subject
Date: 14 September 2013 01:45 am (UTC)