Конечно термин «колонизация» здесь под вопросом. Определенная часть населения может не согласиться и сравнить это с колонизацией, условно, Техасского штата Вашингтонским. Историю в советские времена, власти вынуждены были прогнуть. Разумеется, подкупить чем-то, в том числе организацией национального вопроса, о котором если и помнили, то в музейном варианте. Как пример, можно привести Казань. Под колонизацию больше подходит блок СЭВ (страны варшавского договора). Остальное прирастание территорий можно рассматривать как колонизацию, но при использовании методов, которыми можно расчленить любое государство. У нас все это, к сожалению, было использовано, но отношения к прошлому методу интеграции, который был использован Россией имеет такое же как и ко всем методам. В контексте приведенного выше, можно привести один момент относительно Кавказа. В свое время России нужен был выход к Черному морю, притом за короткий срок (Константинополь, грузин резали, которые просили принять в состав империи как единоверцев и т.п.). За короткое время такие задачи без геноцида не решить, к тому же, если тянуть резину, что осталось бы от грузин? Собственно в те времена никто ерундой не маялся, и соответственно не скрывал произошедшее. Побережье очистили, а остатки населения оставили для последующего переваривания. Как не парадоксально, но от адыгейцев было меньше всего проблем. И применяя вышеупомянутые методы, дожились до музея русским оккупантам в Грузии. На счет Украины и Польши, то там немного другая история, хотя чем-то похожая. У меня на Украине родственники, смесь поляков, украинцев и русских, притом часть из них не самого пролетарского происхождения (до революции прислуга была немецкая). Кроме дури и жажды власти там ничего продемонстрировано не было! Этой напасти многие подвержены. Сказать, что англичане молодцы тоже не могу. У них другая специализация, собственно как и у американцев. Про англичан могу только сочувственно: там уже апартеид с исламским миром и совершенно не понятно, что будет с русским миром, который, поимев за короткое время средства, тупенько скупает положение, которому он не соответствует. Естественно там все еще впереди, притом в ближайшем будущем. На счет Америки тоже наблюдаются все признаки катастрофы, хотя возможности нормализации будущей жизни вроде бы имеются. Я это связываю с тем, что мерзавцев там все-таки наказывают, даже если они работали на «пользу» Америки. Как пример, можно привести историю советников Чубайса из Гарвардского Университета и других участников. Тем не менее, обратите внимание на все признаки апартеида, которые наблюдаются с американскими делегациями и другими группами (спортсменами и др.), находящимся за пределами Америки. Не знаю как там внутри станы, хотя Орлеанская трагедия кое-что показала (малейшая слабина и «превед», а это признак зоны), но снаружи четко проявляется интегральный ответ – наличие апартеида! Как пример собственной станы могу привести такое же проявление этого апартеида между гражданами страны. Поэтому, конечно, согласен с Вами, что апартеид (жизнь за стеной или границей) далеко не лучшее сосуществование групп населения, к тому же не стабильное. В последнее время много появилось примеров, особенно негативных, у всех моделей сосуществования. Заметны определенные действия по отношению к аборигенам, которые претендуют на власть: вырез или организация самовыреза. Как бы оно не нравилось, но такое происходит и используется «цивилизованными» сообществами. Не знаю как у Вас, но у меня неплохо сходится, если не зацикливаться на каком-то методе, т.к. к универсальному методу человечество еще не подошло, а может быть и не подойдет никогда. Слишком много условий, которые противоречат природным законам, которые зачастую игнорируются.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 24 June 2006 05:26 am (UTC)Под колонизацию больше подходит блок СЭВ (страны варшавского договора). Остальное прирастание территорий можно рассматривать как колонизацию, но при использовании методов, которыми можно расчленить любое государство. У нас все это, к сожалению, было использовано, но отношения к прошлому методу интеграции, который был использован Россией имеет такое же как и ко всем методам.
В контексте приведенного выше, можно привести один момент относительно Кавказа.
В свое время России нужен был выход к Черному морю, притом за короткий срок (Константинополь, грузин резали, которые просили принять в состав империи как единоверцев и т.п.). За короткое время такие задачи без геноцида не решить, к тому же, если тянуть резину, что осталось бы от грузин? Собственно в те времена никто ерундой не маялся, и соответственно не скрывал произошедшее. Побережье очистили, а остатки населения оставили для последующего переваривания. Как не парадоксально, но от адыгейцев было меньше всего проблем. И применяя вышеупомянутые методы, дожились до музея русским оккупантам в Грузии.
На счет Украины и Польши, то там немного другая история, хотя чем-то похожая. У меня на Украине родственники, смесь поляков, украинцев и русских, притом часть из них не самого пролетарского происхождения (до революции прислуга была немецкая). Кроме дури и жажды власти там ничего продемонстрировано не было! Этой напасти многие подвержены.
Сказать, что англичане молодцы тоже не могу. У них другая специализация, собственно как и у американцев. Про англичан могу только сочувственно: там уже апартеид с исламским миром и совершенно не понятно, что будет с русским миром, который, поимев за короткое время средства, тупенько скупает положение, которому он не соответствует. Естественно там все еще впереди, притом в ближайшем будущем.
На счет Америки тоже наблюдаются все признаки катастрофы, хотя возможности нормализации будущей жизни вроде бы имеются. Я это связываю с тем, что мерзавцев там все-таки наказывают, даже если они работали на «пользу» Америки. Как пример, можно привести историю советников Чубайса из Гарвардского Университета и других участников. Тем не менее, обратите внимание на все признаки апартеида, которые наблюдаются с американскими делегациями и другими группами (спортсменами и др.), находящимся за пределами Америки. Не знаю как там внутри станы, хотя Орлеанская трагедия кое-что показала (малейшая слабина и «превед», а это признак зоны), но снаружи четко проявляется интегральный ответ – наличие апартеида! Как пример собственной станы могу привести такое же проявление этого апартеида между гражданами страны. Поэтому, конечно, согласен с Вами, что апартеид (жизнь за стеной или границей) далеко не лучшее сосуществование групп населения, к тому же не стабильное. В последнее время много появилось примеров, особенно негативных, у всех моделей сосуществования.
Заметны определенные действия по отношению к аборигенам, которые претендуют на власть: вырез или организация самовыреза. Как бы оно не нравилось, но такое происходит и используется «цивилизованными» сообществами.
Не знаю как у Вас, но у меня неплохо сходится, если не зацикливаться на каком-то методе, т.к. к универсальному методу человечество еще не подошло, а может быть и не подойдет никогда. Слишком много условий, которые противоречат природным законам, которые зачастую игнорируются.